1. 日本のiOSアプリが前提としている「設計の時間軸」

日本で運用されているiOSアプリの多くは、以下の時間軸を前提にしている。

・初期設計から10年以上の継続運用

・機能追加を繰り返しながらの延命

・開発ベンダーや担当者の交代

この前提では、「一度作って終わり」という発想は存在しない。Objective-Cは、この長期運用前提と非常に相性が良かった。

・動的ディスパッチによる柔軟な拡張

・カテゴリによる横断的変更

・設計が多少崩れても動かし続けられる許容度

これが、日本のiOSアプリの下地になっている。

2. Swift導入で表面化する設計負債の正体

既存Objective-CアプリにSwiftを導入すると、必ず問題が起きる。重要なのは、それがSwiftの問題ではないという点である。

Swift導入によって露呈するのは、以下のような設計負債である。

・責務が曖昧な巨大クラス

・KVC/KVO前提の疎結合

・動的に成立していた依存関係

Swiftは型と境界を明確にするため、これらの曖昧さを許容しない。

結果として「Swiftにすると面倒になる」という誤解が生まれる。

3. Objective-Cが担っている役割はコードではなく構造

日本のiOS案件において、Objective-Cが残っている理由は明確である。それは、Objective-Cがシステムの構造を支えているからだ。

・Coreロジックが動的拡張を前提にしている

・古いサードパーティライブラリがObjective-C前提

・実行時の挙動をログやデバッグで追いやすい

これらは、言語をSwiftに変えた瞬間に再設計が必要になる。多くの日本案件では、その再設計が現実的ではない。

4. Swiftが本当に力を発揮できるレイヤー

一方で、Swiftが明確に優位な領域も存在する。

・UI層（View / ViewModel）

・新規機能モジュール

・API通信・状態管理

これらは、責務が限定され、設計を整理しやすい。日本の現場では、Swiftは「外側から侵食する言語」として使われることが多い。

5. ベトナム市場でSwift単独構成が自然に成立する理由

ベトナムのiOS開発では、以下の前提が最初から存在しない。

・Objective-C時代の設計思想

・動的拡張に依存した構造

・長期保守前提の契約

そのため、Swiftの静的・モジュール志向な設計を最初から適用できる。

Swiftが扱いやすいのではなく、Swiftに最適化された環境が存在する。

6. 日本案件×ベトナム開発で起きる言語認識のズレ

問題が起きるのは、日本案件をベトナムで開発する場合である。

・日本側：既存構造を維持したままSwiftを使いたい

・ベトナム側：Swift前提で再設計したい

このズレが調整されないと、以下のような構造になる。

・SwiftがObjective-Cの薄いラッパーになる

・境界が曖昧なまま言語だけが増える

・保守コストが逆に上がる

これは言語の問題ではなく、設計責任の所在が曖昧なことが原因である。

7. レイヤー別に見るiOSアプリ開発言語の現実解

実務で落ち着く構成は、非常に現実的である。

日本のiOSアプリ開発言語は、アプリ全体で統一されるものではない。

Swiftは強力だが、日本のiOS案件ではObjective-Cが支えている構造を理解せずに導入すると、設計が破綻する。iOSアプリ開発言語は、コードを書くためではなく、システムを生かし続けるために選ばれる。